Recientemente, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos emitió un fallo importante, suspendiendo la implementación del paquete de aranceles anunciado previamente por la administración Trump. Esta decisión ha atraído una amplia atención, y todas las partes, desde el mercado interno estadounidense hasta el internacional, siguen de cerca su impacto posterior y la dirección de su desarrollo.
Trump firmó una orden ejecutiva el 2 de abril de este año, citando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, declarando a Estados Unidos en estado de emergencia y luego imponiendo los llamados "aranceles recíprocos" a todos los socios comerciales. Sin embargo, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos dejó claro en su fallo del 28 de mayo que el presidente no tenía la facultad de imponer aranceles integrales a casi todos los socios comerciales. El Congreso de los Estados Unidos estableció la autoridad en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para limitar cuándo y cómo el presidente puede imponer aranceles, y esta medida de la administración Trump excedió la autoridad del presidente. La Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso de los Estados Unidos la facultad de regular el comercio con otros países, y el poder de emergencia del presidente ejercido sobre la base del "desequilibrio comercial" no anula los poderes pertinentes del Congreso.
Este fallo se deriva de dos demandas. Un caso fue presentado conjuntamente por 12 estados de EE. UU., incluyendo Arizona, Colorado y Connecticut; el otro fue presentado por el Liberty Justice Center en nombre de cinco pequeñas empresas estadounidenses que importan productos de países afectados por aranceles. Dan Rayfield, fiscal general de Oregón, quien representó al estado demandante, declaró: «Este fallo demuestra una vez más que nuestras leyes son vitales y que las decisiones comerciales no pueden tomarse a voluntad del presidente».
Tras el fallo, la Casa Blanca respondió con rapidez. El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, criticó duramente el fallo del Tribunal de Comercio Internacional, afirmando que el déficit comercial entre Estados Unidos y otros países constituye una emergencia nacional, que destruye las comunidades estadounidenses, retrasa a nuestros grupos de trabajo y debilita la base industrial de defensa, y que la forma adecuada de responder a las emergencias nacionales no la deciden jueces no electos. Stephen Miller, subdirector de la Oficina de la Casa Blanca, incluso declaró sin rodeos en redes sociales que el golpe judicial se ha descontrolado. Además, la administración Trump apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos poco después del fallo.
Actualmente, los detalles específicos de la implementación del fallo sobre los aranceles pertinentes aún no están claros. El Tribunal de Comercio Internacional dictaminó que el poder ejecutivo tiene hasta 10 días para completar el proceso de terminación, pero su fallo puede apelarse ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos en Washington, D. C., e incluso, en última instancia, ante la Corte Suprema de Estados Unidos. John Leonard, exfuncionario de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, afirmó que si la Casa Blanca no apela, las empresas que hayan pagado aranceles recibirán reembolsos e intereses sobre el monto pagado en exceso. Sin embargo, por el momento, la política fronteriza no ha cambiado y los aranceles deben seguir pagándose como de costumbre.
Cabe destacar que esta decisión no afecta los aranceles emitidos por la administración Trump bajo otras leyes, como los aranceles sobre bienes como el acero, el aluminio y los automóviles, ni las amenazas de aranceles sobre productos farmacéuticos, semiconductores y otros productos clave. En cualquier caso, esta decisión es sin duda una victoria para las empresas y las alianzas estatales que han sufrido enormes pérdidas económicas debido a la guerra comercial y han presentado demandas. Anteriormente, los aranceles adicionales han supuesto una pesada carga para las familias trabajadoras y las empresas estadounidenses. De continuar, podrían generar problemas como un aumento de la inflación, daños a las economías corporativas y un aumento del desempleo. Una empresa involucrada en la demanda contra el gobierno estadounidense declaró en una ocasión que la incertidumbre sobre los aranceles ha obstaculizado seriamente la finalización de los pedidos.
Los mercados financieros también respondieron rápidamente al fallo del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos. Tras su publicación, el dólar estadounidense subió y las acciones asiáticas en general subieron. Stephen Innes, socio director de Swiss SPI Asset Management, declaró: «Justo cuando los operadores creían haber anticipado cada punto de inflexión de la tormenta arancelaria, el impacto del fallo fue como un relámpago en el Pacífico». Cree que este fallo es al menos un breve respiro antes del próximo trueno.
Desde una perspectiva internacional, todas las partes también han expresado su preocupación por el fallo. El ministro australiano de Comercio y Turismo, Don Farrell, afirmó que Australia estudiará cuidadosamente el último fallo del tribunal estadounidense sobre los aranceles recíprocos. El gobierno albanés siempre ha creído que los aranceles impuestos por Estados Unidos a los productos australianos son irrazonables e instará a Estados Unidos a cancelarlos por completo. La Unión Europea está en intensas negociaciones con Estados Unidos para evitar que se le imponga un arancel general del 50%. El fallo del tribunal brinda a la Unión Europea la oportunidad de tener más confianza en las negociaciones. Un portavoz del Ministerio Federal de Economía y Energía de Alemania afirmó que el ministerio no podía hacer comentarios sobre los procedimientos legales en curso en Estados Unidos. Seguimos creyendo que las negociaciones entre la Comisión Europea y el gobierno estadounidense pueden llegar a una solución mutuamente beneficiosa. El secretario jefe del Gabinete japonés, Yoshimasa Hayashi, afirmó que el fallo y su impacto serán revisados a fondo y tratados adecuadamente. El ministro japonés de Revitalización Económica, Ryomasa Akazawa, viajó a Washington para asistir a la cuarta ronda de negociaciones arancelarias entre Japón y Estados Unidos.
Ted Murphy, abogado comercial de Sidley Austin LLP, cree que este fallo supone un duro golpe para la agenda comercial del gobierno estadounidense, pero no es la conclusión definitiva. Además de apelar, es probable que el gobierno estadounidense solicite una suspensión de emergencia del fallo y podría iniciar aranceles alternativos bajo una autorización legal más convencional. Actualmente, el resultado de la impugnación judicial de las medidas arancelarias de la administración Trump sigue siendo incierto. El Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito ha solicitado a la administración Trump y a los estados y empresas que presentaron la demanda que presenten una respuesta a principios de junio. Los acontecimientos posteriores merecen una atención continua.